La RTS publica exclusivamente artículos originales e inéditos y, utiliza el procedimiento de revisión por pares a doble ciego (los evaluadores no conocen la identidad de los/las autores/as de los artículos y los/las autores/as no conocen la identidad de los evaluadores), para así de garantizar la objetividad de la valoración y seguir los criterios de calidad de las publicaciones científicas.

Todos los artículos recibidos estarán sujetos a una valoración inicial del Consejo de Redacción en relación con la adecuación a las normas de la revista, los objetivos editoriales y la calidad científica.

El proceso de revisión externa con el sistema de pares a doble ciego se inicia una vez el Consejo de Redacción hace la propuesta de las personas revisoras designadas para cada artículo, según su ámbito de especialización. La comunicación con ellas se hará por medio del soporte técnico de la RTS y se facilitará la pauta de valoración que tiene la revista. En esta evaluación se valorará: la originalidad del texto, la calidad y el rigor del trabajo, la oportunidad y la relevancia para el Trabajo Social y la intervención social, la presentación y la redacción del texto y la adecuación de la bibliografía citada; aspectos que están recogidos en la pauta de valoración que se facilitará a los revisores/as y que para garantizar la transparencia está publicada en la página web. En cada número es publicará la lista de personas revisoras que han intervenido en ese número.

Las personas revisoras mantendrán la confidencialidad en cuanto al manuscrito y la revisión, y declararán cualquier conflicto de intereses personales, académicos, de investigación, u otros que los invaliden para hacer la revisión de un determinado artículo asignado.

Los/las autores/as estarán informados del proceso de valoración y recibirán el resultado de esta decisión. Así mismo, los autores deberán incorporar las modificaciones propuestas por revisores/as externos en el plazo que se indique.

El tiempo del proceso de revisión del artículo tendrá una duración mínima de tres meses, en caso de que no se tengan que hacer modificaciones sustanciales del manuscrito. Igualmente, el plazo de tiempo del proceso de evaluación dependerá del momento del proceso editorial del número a publicar, si bien, no podrá exceder los seis meses.

El proceso de evaluación de los artículos tendrá las siguientes fases:

1. Recepción del artículo en la RTS

a. Los/las autores/es entregarán el artículo a la revista, registrándose y rellenando el formulario del web de la revista (www.revistarts.com/enviaments):

• En la página web se cumplimentará la checklist de los puntos que se soliciten.
• El artículo seguirá las normas de envío de la RTS.
• La RTS informará a los/las autores/as que se ha recibido correctamente y que se inicia el proceso de valoración.
• Los/las autores/as deben enviar los artículos originales anonimizados.
• Es conveniente evitar un uso excesivo de autocitas y, en caso de que se hagan, deben ser lo suficientemente neutras para que la lectura del texto durante la evaluación ciega no permita identificarlas como autocitas.

2. Comprobación de requisitos

El equipo técnico comprobará que el artículo cumple todos los requisitos de las normas de presentación antes de pasar el artículo al Consejo de Redacción para su primera valoración. Cualquier incidencia se consultará con la Dirección de la RTS.

3. Valoración inicial del Consejo de Redacción

a. Se seleccionan dos miembros del Consejo de Redacción (en reunión o decisión de la Dirección) para hacer una primera valoración.

• El objetivo de esta valoración es asegurarse que el contenido del artículo se adecua a los objetivos de la revista, calidad científica e interés para el Trabajo Social.
• Revisión antiplagi

b. El tiempo para llevar a cabo esta primera revisión es de 2 semanas.

c. La respuesta a esta primera revisión será:

• ACEPTADO: los miembros del Consejo de Redacción hacen propuesta de revisores/as externos en función de la especificidad o ámbito y se comunica a soporte técnico. Se hace la propuesta de 4 revisores/as (dos revisores iniciales y dos suplentes).
• NO ACEPTADO: los miembros del Consejo de Redacción hacen propuesta de respuesta a los/las autores/as con los motivos de la decisión.
• Desacuerdo: si existiera desacuerdo entre los miembros del Consejo de Redacción designados, sería necesario un tercero para el desempate.

4. Primera revisión externa por el sistema por par a doble ciego

a. Se envía la primera versión del artículo (ART 1) a las personas revisoras externas y se propone un plazo máximo de 3 semanas para el retorno. El artículo estará anonimizado.

b. Los revisores externos comunicarán la aceptación del encargo a la persona de soporte técnico de la RTS. En caso de que algún revisor externo no pueda asumir la revisión, se propondrá a uno de los revisores suplentes.

c. En caso de valoración discordante se requerirá a uno de los evaluadores suplentes propuestos por Consejo de Redacción. Se considerará valoración discordante cuando los resultados de las dos evaluaciones externas coinciden con una de las dos opciones siguientes: publicable/no publicable o reevaluable/ no publicable.

d. Las posibles respuestas del proceso de evaluación pueden ser:

• PUBLICABLE: se comunica a los/las autores/as el resultado de la revisión y si es necesaria alguna pequeña modificación antes de continuar con el proceso de publicación.
• REEVALUABLE: se informa al autor/a del resultado de la revisión y se adjuntan las pautas de valoración con las recomendaciones propuestas por revisores/ras.
• NO PUBLICABLE: se comunica a los/las autores/as que no ha superado la revisión y, por tanto, finaliza el proceso de revisión.

e. Retorno al/a la autor/a:

• El artículo se retorna al/a la autor/a para su revisión. Si la revisión es menor el plazo de tiempo será de dos semanas, si la revisión es mayor (afecta al conjunto del artículo) tendrá un plazo máximo de tres semanas.
• Los/las autores/as serán informados del tipo de revisión que deben hacer y el tiempo del cual disponen para realizarla.
• Las pautas de valoración se enviarán al autor/a siempre, excepto que se detecte alguna incidencia que, entonces, el Consejo de Redacción decidirá como proceder.

5. Segunda revisión externa por par a doble ciego

a. Entrega de la nueva versión del artículo (ART 2) a la RTS.

b. Se envía la nueva versión del artículo (ART 2) a las personas revisoras externas asignadas anteriormente que deberán responder en un plazo máximo de dos semanas.

• En caso de que una de las personas revisoras no responda o no pueda asumir la tarea encargada, será el Consejo de Redacción quien asuma esta función

c. El resultado de esta revisión será:

• PUBLICABLE: se comunica el resultado a los/las autores/as y si es necesario hacer alguna pequeña revisión para la publicación.
• REEVALUACIÓN: se retorna a los/las autores/as con las apreciaciones necesarias y se dará un plazo máximo dos semanas para introducir las modificaciones propuesta.
• NO PUBLICABLE: se comunica a los/las autores/as que no ha superado la revisión y, por tanto, finaliza el proceso de revisión.

d. En caso de discordancia en la respuesta de los evaluadores externos, el Consejo de Redacción asumirá la decisión final sobre si se continúa con el proceso de valoración y publicación.

e. Si los/las autores/as no pueden cumplir con el plazo propuesto, se informaría que el artículo pasará al número siguiente de la RTS.

6. Tercera fase de revisión externa

a. Entrega de la nueva versión del artículo modificado (ART 3) con las modificaciones pertinentes.

b. Revisión de las modificaciones finales por parte de los miembros del Consejo de Redacción asignados en un inicio (dos semanas).

c. El resultado de esta revisión será:

• PUBLICABLE: se comunicará a los/las autores/as.
• NO PUBLICABLE: se comunicará a los/las autores/as.

7. Aceptación del artículo

Una vez se haya aceptado el artículo, este pasará a:

a. Corrección lingüística.

b. Maquetación.

c. Una vez maquetado el artículo, se enviará a la persona autora una copia en formato PDF para que compruebe si es correcto o es necesaria alguna modificación. Únicamente se podrán realizar correcciones relacionadas con la prueba de maquetación del manuscrito original. Si en 72 horas no se recibe respuesta, se entenderá que el artículo está listo para su publicación. No se podrán hacer cambios posteriormente.

8. Publicación en redes sociales

Se pedirá a los/las autores/as que escojan las frases más significativas del artículo para la publicación en redes sociales. También se dará la opción de aportar un vídeo de reseña del artículo de una duración máxima de un minuto.

9. Traducción al inglés

En el proceso de evaluación de los artículos, los miembros del Consejo de Redacción deberán considerar la posibilidad que el artículo pueda ser traducido al inglés. La decisión final sobre los artículos susceptibles de ser traducidos se hará considerando la globalidad del número de la RTS a publicar y en decisión colegiada de los miembros del Consejo de Redacción. Esta decisión se comunicará a los/las autores/as.

10. Incidencias

Cualquier incidencia que surja durante el proceso de valoración de los artículos la resolverá el Consejo de Redacción.